Bienvenue sur le profil public de JF60 !

Je suis sociétaire Maif depuis près de 40 ans pour des contrats, habitation, véhicules , accidents domestiques, sans jamais un sinistre responsable. Je suis déçu par leur manière et approche de traiter un dossier de sinistre incendie en cours, par le manque d'écoute, de réponses, de considération et de solutions constructives. Les conclusions d'expertise pour la reconstruction à l'identique sont inadaptées pour une maison ancienne en pierre de taille, et ils le savent parfaitement, avec une indemnité proposée ne permettant pas de refaire les travaux à l'identique par un professionnel du bâtiment au tarif minimal et ce de manière déclarée.Le montant du sinistre me semble pas très important et je ne comprends pas pourquoi la MAIF s'obstine à ne pas reconnaître des propos déplacés d'experts, des oublis, des manœuvres intimidantes, ses maladresses qui s'accumulent, une certaine arrogance et des erreurs d’appréciation qui renforcent mon esprit de questionnement et un ressenti de volonté de nuire aux intérêts de leurs sociétaires. Ils sont persuadés de faire le bien, d’être a l’écoute, mais ils ne dérogent pas à une démarche destructive, mettant à mal le moral de ses sociétaires, déjà traumatisés par un sinistre où ils ont failli perdre leur maison, et leur vie. Je me pose des questions si nous avions perdu notre maison et notre vie. Et pourtant, j'essaie de les aider au maximum en faisant venir des professionnels du bâtiment ancien, en me documentant et en apportant des explications et des solutions simples, sans la volonté du surenchère, mais avec l'idée de ne pas s’appauvrir ou de faire les travaux par un artisan peu scrupuleux et de manière non déclarée et sans facture. Je ne retrouve pas l'esprit mutualiste, le sens des responsabilités et la qualité relationnelle envers des victimes, forcement meurtries et affectées en nous prenant comme des simples clients qui n'ont rien à dire avec des esprits inférieurs.

JF60 a commenté un avis sur MAIF en Assurance habitation

Bonjour Samir, en attendant de revenir vers nous, J'invite les propriétaires de maisons anciennes en pierres de taille de faire attention sur leur bien assuré. Suite à un incendie provenant de chez nos voisins,notre habitation a subi des dommages. Une première expertise a eu lieu, bâclée, à charge, en ayant des propos déplacés envers le sociétaire et les professionnels du bâtiment, sans tenir compte de devis demandés, de l'aspect spécifique de mur d'une maison en petits moellons de pays très tendre, et de pierre de taille, minimisant les dommages et surtout proposant une indemnité qui ne permet à aucune d'entreprise de démarrer et d'effectuer les travaux de remise en état à l'identique.L'expert a été désaisi de l'affaire pour plein de manquements et d'une arrogance affirmée. L'expert régional de la MAIF fait une nouvelle expertise, et nous pensions que cela allait vers une amélioration de la situation. Or, il a été dit que simplement il y avait une erreur de quantitatif et un seul oubli, et du coup, avec une légère augmentation de l'indemnité, la MAIF pensait solder l'affaire.Mais il y a eu une pratique douteuse, sans transparence, avec l'artisan de nos voisins qui aurait donné son accord sur l'indemnisation, lui voyant bien sur son intérêt, bien que son devis initial soit presque le double de l'indemnisation. Nous demandons des explications, nous mettons en avant des aspects techniques manquants sur les avis et conseils de professionnels qui se sont succédés sur le chantier et surtout sur cette pratique .Depuis, ce temps, aucune explication et justification de leur démarche. En insistant, la MAIF me propose de trouver maintenant, moi même et sans aide, dans ce milieu qui nous est étranger, un 3eme expert, à notre charge, pour une nouvelle expertise. Comme nous voyons l'esprit "corporatif" entre les experts, la manière de la MAIF d'accompagner ses sociétaires, qui essaient pourtant de maintenir le dialogue dans l'esprit mutualiste, nous avons des doutes sur les conclusions et nous ne voulons pas s'asseoir sur tout le vécu et les désagréments, c'est déjà pénible d'être victimes d'un sinistre, où nous ne sommes pas responsables, sans recours possible auprès des responsables, où nous avons failli perdre entièrement notre maison sans l'intervention des pompiers en pleine nuit, sur le choc émotionnel subi par notre famille, et les voisins, des conséquences psychologiques, et depuis avec des troubles de sommeil liés à l'événement. C'est la double peine. Or, la MAIF a les éléments pour revenir vers nous, en corrigeant quelques aspects techniques, en ajoutant des éléments techniques oubliés, qui élèvera bien sur un peu la valeur de l'indemnité, mais qui évite d'aller vers les tribunaux, nous permettra de faire les travaux au minimum, avec un artisan qui nous garantisse la fiabilité de l'ouvrage, et ne pas revenir d'ici 5 ans pour reprendre les défauts liés à la nature des matériaux non compatibles entre eux. L'expert de la MAIF nous proposait de mettre un grillage pour effectuer un enduit directement sur de la pierre tres tendre de pays, élément ne correspondant pas à une reconstitution a l'identique et qui cacherait tous les défauts et dommages sur le mur, aux dires des artisans consultés.Nous ne sommes pas prêts, avec tout ce que l'on a subi comme indifférence et de mettre au bout pour avoir une reconstruction à l'identique, et devrons faire des concessions sur la qualité des travaux a moindre coup. Aujourd'hui, aucune entreprise ne veut démarrer des travaux dignes de ce nom et nous proposent des alternatives ne correspondant pas a la reconstruction a l'identique. Nous ne comprenons pas pourquoi, la MAIF persiste a ne pas revoir sa copie qui élèverait indemnisation d'une valeur d'environ 25% selon les spécialistes. La MAIF sait parfaitement bien que nous ne pouvons pas démarrer les travaux ou espère peut être que nous fassions appel a une entreprise peu scrupuleuse et non déclaré, qui permettrait d'éviter de nous verser le complément lié a la vétusté. Notre histoire est bien sur banale, mais quand cela vous tombe dessus, et que vous avez confiance a votre assureur mutualiste de toute une vie, qui se dit attaché à la qualité de la relation avec ses sociétaires, à la volonté d'être a notre écoute, de maintenir un dialogue en cas de différend, qui se dit attentif aux requêtes et interrogations et en fait vous renvoie dans les cordes, en vous mettant toutes les responsabilités des propos et des actes sur vous, cela fait mal. Nous avons malgré tout confiance à cette institution choisie et espérons une issue favorable, mais a quel prix?...Nos salutations aux amoureux des vielles pierres et des vielles bâtisses.