Bienvenue sur le profil public de Laurent18 !

Bonjour Cela fait plus de 20 ans que je suis à la MAIF et tout se passait très bien (bien évidemment je n'avais aucun sinistre). J'ai malheureusement subis des désordres sur mon habitation (apparition de fissures en façades) suite à l'été 2018 et ai donc fait tout à fait logiquement une déclaration de sinistre suite à la parution de l'arrêté CAT NAT Sécheresse reconnaissant cet épisode de sécheresse pour ma commune. Les fissures sont apparues durant la période citée. La MAIF a mandaté un de SES expert affilié, expert totalement à la botte de la MAIF qui n'avait en aucun cas l'objectif d'évaluer les dégâts mais bien de rechercher tout autres causes aussi aberrantes et injustifiées soient elles pour tenter de garantir les intérêts financiers de la MAIF et ne pas prendre en charge les réparations! (Cause avancée par l'expert d'une possible faiblesse de mon habitation !! Pourtant sans problème depuis 80ans !! En résumé, la MAIF met en avant les possibles renforcement d'une habitation face au sinistre rencontrés plutôt que de les prendre en charge en réparations des dégâts subis par la sécheresse ! On marche sur la tête) Et malgré un courrier circonstancié de ma part précisant clairement tous les arguments fiables et incohérences / "faux" dans le rapport d'expertise (enfin on ne peut nommer cela rapport d'expertise, tout au plus un CR de défense pour la MAIF bourré de suppositions et sans aucun élément factuel), d'un coup de baguette magique, la MAIF répond qu'un soi-disant expert régional au fond de son fauteuil a validé la première expertise après 2 jours sans même avoir pris connaissance de mon courrier! (Alors que j'avais attendu 9 mois le retour de l'expertise !!!) La démarche en devient risible, sachant que la 1ère expertise n'avait strictement aucune information mesurée ou fiable. En conclusion, il est intolérable de subir une telle démarche, la MAIF étant bien consciente, et sait le rappeler, qu'une démarche en justice est lourde à assumer pour l'assuré. C'est purement inadmissible! Mais étant face à une injustice, j'irai devant le médiateur et si nécessaire en justice pour faire valoir mes droits! En résumé je tombe de très haut et découvre avec effarement que la MAIF ne prends pas du tout en considérations ses assurés et ne pense effectivement qu'à récolter les mensualités de ses assurés mais pas de les accompagner dans la prise en charge d'un sinistre pourtant avéré. J'espère encore me tromper…

Laurent18 a commenté un avis sur MAIF en Assurance habitation

Bonjour, merci pour votre retour. Je serai effectivement très intéressé pour échanger sur le sujet et partager nos expériences. Je ne sais pas comment vous transmettre en toute confidentialité mon numéro de téléphone sur le site. Je vais regarder.. a défaut, je l indiquerai dans le message suivant.. Merci

Laurent18 a commenté un avis sur MAIF en Assurance habitation

Bonjour Mutu, je me permets de répondre à votre commentaire car je subis actuellement exactement la même démarche malhonnête de la MAIF, et cela à la virgule près. Cela apparait bien être une démarche bien rôdée de la part de la MAIF qui n'a d'assureur militant que le nom. Je suis également sinistré de la sécheresse 2018, bien reconnu en CAT NAT pour ma ville et les désordres (fissures) sont apparus durant la période de sécheresse visé par arrêté. Cependant, tout comme vous la MAIF a mandaté un de SES expert affilié, expert totalement à la botte de la MAIF qui n'avait en aucun cas l'objectif d'évaluer les dégâts mais bien de rechercher tout autres causes aussi aberrantes et injustifiées soient elles pour tenter de garantir les intérêts financiers de la MAIF et ne pas m'assurer! (cause avancé d'une faiblesse de mon habitation!! sans problème depuis 80ans!!) Et tout comme vous, malgré un courrier circonstancié précisant clairement tous les arguments fiables et incohérences / "faux" dans le rapport d'expertise (enfin on ne peut nommer cela rapport d'expertise, tout au plus un CR de défense pour la MAIF bourré de suppositions et sans aucun élément factuel), d'un coup de baguette magique, la MAIF répond qu'un soi-disant expert régional au fond de son fauteuil a validé la première expertise! La démarche en devient risible, sachant que la 1ère expertise n'avait strictement aucune information mesurée ou fiable. En conclusion, il est intolérable de subir une telle démarche, la MAIF étant bien consciente, et sait le rappeler, qu'une démarche en justice (qui donnera forcément gain de cause au dossier) est lourde à assumer pour l'assuré. C'est purement inadmissible! Et tout comme vous, j'irai en justice pour faire valoir mes droits! Mais attention à bien respecter toutes les démarches (médiateur etc..) car la MAIF se ruerait sur l'occasion. En résumé, sachez que vous n'êtes pas seul et je suis à disposition pour échanger sur ces dossiers qui mettent en lumière les dérives excessives de la MAIF pour ne pas assurer ces assurés. Je vous transmettrai mon adresse mail si vous êtes OK