Bienvenue sur le profil public de Marcus !

Réponse de la MAIF plus que consternante qui prouve sa volonté de pourrir le dossier… J'ai fait toutes les démarches nécessaires à la finalisation du dossier, pour rappel : Après une expertise superficielle, Le 19/06/2023, l'expert eurexo produit un dossier d'expertise très incomplet et où il manque différents éléments notamment, affaissement de mes écoulements de tout à l'égout, fissuration de ma cuve de stockage d'eaux pluviales, rupture du béton de ma terrasse et de la marche. Sans oublier qu'il ne mentionne pas que mes voisins ont bénéficié de la prise en charge de leurs sinistre catnat sécheresse sans la moindre difficulté. Le 03/07/2023, je produis un contradictoire à l'attention de la MAIF qui le juge recevable et organise en novembre 2023, une réunion en présence de l'expert eurexo et de leur experte régionale qui après une heure d'entretien, ne comprend pas pourquoi la MAIF s'obstine à me refuser la prise en charge de mon sinistre et donne un avis favorable et griffonne un montant de 10 000€ pour m'informer du montant de l'indemnisation possible. En décembre 2023, j'ai eu deux entretiens téléphoniques d'une heure avec le gestionnaire de mon dossier qui me donne de bons espoirs de prise en charge du dossier. Pourtant en janvier 2024, mail de la MAIF refus d'indemnisation…sauf que ce refus est associé à un document de prise en charge faisant référence à une expertise n° 4 que la MAIF refuse de me fournir… Le 28 février 2024, nouveau refus de prise en charge par mail… Le 20 mars 2024, je leur transmets un contradictoire où je prouve que la MAIF a agit contre l'avis de prise en charge de son avocate, mais a aussi tenté de forcer la main à un expert judiciaire. Pire elle étaie son refus en argumentant avec une expertise de peinture qui n'a rien à voir avec le dossier catnat, qui est un faux en expertise, puisque l'expert nommé pour constater de malfaçons de travaux de peintures, se prononce sur un refus de prise en charge catnat sécheresse. J'ai aussi eu un entretien téléphonique de près d'une heure avec une militante de la MAIF qui prend de manière arbitraire une position en faveur de la MAIF!!! Ce n'est pas le rôle qu'on attend de la part d'une militante qui se doit de favoriser les actions solidaires ! Handicapé et invalide 80%, j'ai fait preuve d'une patience au-delà des limites acceptables dans le cadre de ce type de dossier, puisque mes voisins n'ont eu aucun problème pour se faire indemniser ! La MAIF a dilapidé suffisamment d'argent en expertises inutiles, puisque depuis 2008, je lui ai fourni un rapport du cabinet d'experts CEA qui est sans appel : « Les microfissures et fissures observées sont dues à des tassements différentiels consécutifs aux sécheresses et réhydratations du sol argileux durant les périodes très sèches (juillet et août) et humides » La MAIF montre un nouveau visage qui est en totale contradiction avec les valeurs qu'elle voudrait promouvoir. Elle n'est plus l'assureur solidaire d'antan … Il y a eu suffisamment de temps perdu en manœuvres vaines de sa part. J'attends donc le règlement de ce sinistre dans les plus brefs délais.

Les pères fondateurs de la MAIF doivent se retourner dans leurs cercueils ! Cette assurance qui s'est enrichie de manière éhontée avec des packages d'assurances où les adhérents ont payé pour un tas d'options dont ils n'avaient pas besoin, mais aussi payé des assurances automobiles à des tarifs prohibitif, etc… Cette assurance créée par des enseignants au service des enseignants est devenue sous l'emprise d'un parti politique, un groupe financier à part entière, oubliant ses valeurs aux profits de rentabilités financières. C'est de source bien informée, citée dans les avis : « une succursale du PS qui dilapide des fortunes dans des publicités et supports idiots au lieu de se concentrer sur son métier » ! Publicités, dont certaines par expériences vécues, ne sont pas appliquées. Cette assurance, a commis de nombreuses erreurs de gestion, notamment suite à la tempête de 1999 et le fait payer cher à ses adhérents ! Dans mon secteur, c'est le seul assureur qui n'a pas fait preuve de solidarité envers une victime catnat de surcroit, handicapée et invalide>80%. Assureur à fuir !

La MAIF depuis 2003, perd toutes ses valeurs : Humanisme, solidarité, démocratie Pour devenir un groupe financier qui a embauché un énarque, pour faire le grand nettoyage...des adhérents qui sont trop compliqués à gérer… En 1999 après la grosse catastrophe naturelle, vu le nombre de sinistres à gérer, ils ont dilapidé des fortunes à financer très généreusement tous les dossiers de sinistres sans la moindre expertise... En 2003, ma maison à 13 ans, sol argileux, grosse sécheresse, apparition des premières microfissures, décret catnat favorable et là, je tombe sur le dos, tous mes voisins indemnisés, pas moi, car la MAIF fait des économies sur le dos des victimes !!! Leur expert régional est mis en cause par mon expert judiciaire pour avoir voulu lui forcer la main… En 2011, je fais réaliser des travaux de peinture pour supprimer les infiltrations dans le sous-sol, l'artisan m'a abusé en diluant trop la peinture, fiasco de la MAIF qui m'envoie un expert incompétent qui ne répond pas à ma requête, mais se prononce sur un refus de prise en charge catnat, qui ne correspond pas à la mission qui lui a été confiée. En 2022 : nouveau décret catnat et je les sollicite à nouveau car les microfissures s'allongent, juin 2023, expertise, l'expert dit que le dossier ne pose pas de problèmes pour être pris en charge et rédige un refus de prise en charge…alors que tous les éléments sont conformes au site MAIF pour être pris en charge… L'expert a occulté le fait que les voisins ont été indemnisés catnat et oublie 50% des dommages...j'envoie un contradictoire en juillet 2023, en novembre 2023 grosse discussion avec l'expert, l'ingénieure experte régionale et en principe tout devait être finalisé…que nenni car en janvier 2024, la MAIF m'envoie un mail de refus définitif de prise en charge mais avec une pièce jointe « rapport définitif normal (rectificatif)» qui fixe un montant d'indemnisation du dossier de 10197€... juridiquement recevable. Ce rapport est référencé à un rapport d'expertise n°4 que la MAIF refuse de me transmettre. Les fondateurs de la MAIF doivent se retourner dans leur tombes, la MAIF promet d'être solidaire avec les victimes juste dans ses publicités télévisées, mais en réalité se débarrasse des dossiers sensibles en radiant les adhérents concernés. La MAIF m'envoie un AR de radiation de la MAIF à partir du 31 décembre 2024 !

Apparemment, vous ne lisez pas mes messages, je vous ai contacté à de multiples reprises y compris votre déléguée, en vain. Votre position reste celle d'un assureur qui ne respecte pas ses adhérents en formulant des tas de promesses qu'il ne tient pas. La MAIF n'est plus cet assureur solidaire que j'ai connu et dans mon secteur, le seul à ne pas avoir été solidaire.

Marcus a commenté un avis sur MAIF en Assurance habitation

Votre proposition n’est pas recevable pour les motifs suivants : 1) Votre refus serait motivé par un rapport d’expertise de complaisance en date du 19/06/2023, omettant de nombreux désordres et surtout omettant de signaler que tous mes voisins avaient eu prise en charge de leurs sinistres catnat sécheresse par leurs assureurs. Chez nous l’expert affirme que le sinistre est recevable au titre du décret catnat sécheresse et rédige le contraire…Pire, il formule des allégations sans même avoir pris connaissance des plans de réalisation de la maison !!! Vos arguments de dilatations des matériaux ne sont pas recevables faute de la moindre investigation et preuve scientifique ou technique. Confirmé par votre avocate J’ai produit un rapport contradictoire à cette parodie d’expertise jugée recevable par vos services nationaux d’experts. 2) Consciente des failles de son rapport, la société eurexo a refusé de missionner un expert pour assister à une expertise contradictoire avec mon expert à une date de son choix. A croire que cette société ne disposerait que d’un seul expert de disponible qui serait de surcroit indispensable ! 3) Votre direction nationale a organisé un rendez-vous à mon domicile et une nouvelle expertise avec votre experte régionale et l’expert eurexo. Votre experte a constaté les nombreux manquements du rapport initial et a affirmé devant témoin que le dossier était en bonne voie de solutionnement favorable. Elle ne comprenait pas pourquoi alors que tous les éléments de mon dossier étaient favorables, vous mettiez autant de mauvaise foi à prendre en charge notre sinistre ! 4) A l’issue de cette réunion, un rapport d’expertise eurexo n° 4 a été produit en date du 23/11/2023 et vous refusez toujours de me le communiquer. Ce rapport a donné lieu à la rédaction d’un : RAPPORT DEFINITIF NORMAL (Rectificatif) fixant un montant d’indemnisation de 10197€. 5) Vu la position totalitaire de refus de prise en charge adoptée par votre direction, malgré un dossier très favorable me concernant, vous êtes discrédité par vos services qui m’ont fourni par solidarité le fameux rapport définitif normal. Voilà l’attitude solidaire digne et responsable que j’attendais de la MAIF! En conclusion, votre refus est injustifié et j’attends le versement de ce montant d’indemnisation dans les plus brefs délais. Votre proposition n'est pas recevable pour les motifs suivants : 1) Votre refus serait motivé par un rapport d'expertise de complaisance en date du 19/06/2023, omettant de nombreux désordres et surtout omettant de signaler que tous mes voisins avaient eu prise en charge de leurs sinistres catnat sécheresse par leurs assureurs. Chez nous l'expert affirme que le sinistre est recevable au titre du décret catnat sécheresse et rédige le contraire…Pire, il formule des allégations sans même avoir pris connaissance des plans de réalisation de la maison !!! Vos arguments de dilatations des matériaux ne sont pas recevables faute de la moindre investigation et preuve scientifique ou technique. Confirmé par votre avocate J'ai produit un rapport contradictoire à cette parodie d'expertise jugée recevable par vos services nationaux d'experts. 2) Consciente des failles de son rapport, la société eurexo a refusé de missionner un expert pour assister à une expertise contradictoire avec mon expert à une date de son choix. A croire que cette société ne disposerait que d'un seul expert de disponible qui serait de surcroit indispensable ! 3) Votre direction nationale a organisé un rendez-vous à mon domicile et une nouvelle expertise avec votre experte régionale et l'expert eurexo. Votre experte a constaté les nombreux manquements du rapport initial et a affirmé devant témoin que le dossier était en bonne voie de solutionnement favorable. Elle ne comprenait pas pourquoi alors que tous les éléments de mon dossier étaient favorables, vous mettiez autant de mauvaise foi à prendre en charge notre sinistre ! 4) A l'issue de cette réunion, un rapport d'expertise eurexo n° 4 a été produit en date du 23/11/2023 et vous refusez toujours de me le communiquer. Ce rapport a donné lieu à la rédaction d'un : RAPPORT DEFINITIF NORMAL (Rectificatif) fixant un montant d'indemnisation de 10197€. 5) Vu la position totalitaire de refus de prise en charge adoptée par votre direction, malgré un dossier très favorable me concernant, vous êtes discrédité par vos services qui m'ont fourni par solidarité le fameux rapport définitif normal. Voilà l'attitude solidaire digne et responsable que j'attendais de la MAIF! En conclusion, votre refus est injustifié et j'attends le versement de ce montant d'indemnisation dans les plus brefs délais.

Marcus a commenté un avis sur MAIF en Assurance habitation

Apparemment vous ne lisez pas mes avis, car je vous ai signalé avoir été contacté par vos soins et avoir contacté la MAIF à plusieurs reprises au téléphone et par mail ainsi que votre militante. Après la venue de votre experte, mon dossier semblait être en voie de solutionnement favorable. J'attends donc le versement de l'indemnité que vous me proposez dans un document juridiquement recevable.

Marcus a commenté un avis sur MAIF en Assurance habitation

Beaucoup de bons écrits hélas guère jamais suivis par des faits concrets. j'ai contacté plusieurs militants et c'est un fiasco complet, ils sont à la botte de l'assureur et sont incapables d'apporter le moindre solution. Ce site prouve qu'il y a entente cordiale entre la MAIF et certains cabinets d'experts qu'elle finance, pour faire échouer es dossiers de sinistres catnat sécheresse. Il y a entre 10 et 15 millions de sinistrés catnat sécheresse, la MAIF a 4 millions d'adhérents et d'après un militant, elle a pris en charge 25 000 dossiers...donc 0.63 % de dossiers de sinistrés et nombreux sont ceux qui comme moi subissent des pratiques indignes de cet assureur. Si vous étiez aussi solidaires que vous le prétendez, réglez moi les 10197€ que vous êtes sensé prendre en charge d'après un document juridiquement recevable que vous m'avez transmis pour que nous puissions nous quitter en bons termes, puisque c'est la volonté de votre directeur général qui nous radie de la MAIF à partir du premier janvier 2025. Nos nombreux collègues et membres de notre famille apprécieront vos manières de faire révolutionnaires...