V

Avis déposé par Victime_de_Lolivier sur l'assurance auto de L'olivier Assurance

Note moyenne pondérée
1
Détail de la note
  • Niveau des prix
  • Satisfaction
1er en assurance auto
logo L'olivier Assurance
Je rédige un avis sur l'assureur Tous les avis sur cet assureur

Avis publié le 19/11/2020 suite à une expérience le 19/11/2020

Avis modéré par Opinion Assurances

A fuir, je suis en litige avec cette assurance suite L'assurance refuse de prendre en charge la totalité des réparations suite un sinistre en date du 06.09.2019 : Véhicule endommagé sur la voie publique. Le montant total du préjudice à ce jour est de 6181 euros. L'assurance a pris en charge 1541 euros sur la base d'un document considéré comme rapport d'expertise rendu en incohérence par l'expert stagiaire du cabinet mandaté par l'olivier assurance : Christophe Maison Conseil. Malgré la LRAR reçu par le cabinet Christophe Maison Conseil, le rapport d'expertise ne nous a jamais été adressé par le cabinet, et ce comme prévu par l'article R-326-2 du Code de la Route. En effet, le cabinet Christophe Maison Conseil affirme que l'Olivier Assurance, en sa qualité de client, lui a ordonné de ne pas me mettre à disposition le rapport initial rendu en incohérence. Aussi, le cabinet d'expertise, aurait communiqué un second rapport détaillé à L'Olivier Assurance mais qu'ils ne peuvent pas me transmettre non plus. Ils nous ont demandé de nous rapprocher de L'Olivier Assurance. Après avoir beaucoup insisté auprès du service client de l'olivier, L'olivier a enfin accepté le 28.10.2019, de m'envoyer un document illisible. L'expert stagiaire fait état, dans son rapport d'expertise, d'une procédure réglementaire « véhicule endommagé » applicable au regard du caractère dangereux du véhicule. Cette procédure n'a pas été initiée par l'expert stagiaire en charge du dossier, comme l'y invite la réglementation à l'article L-327-5 du Code de la Route. Nous avons mandaté un expert indépendant pour une contre-expertise qui a eu lieu le 12.11.2019 avec la présence l'expert stagiaire et son responsable. L'expert indépendant, soucieux de respecter la loi, a mis en place la procédure VE à mes frais (700 euros). Après avoir transmis, l'ensemble des justificatifs dont le rapport de contre-expertise le 18.12.2019, l'olivier assurance m'informe qu'il y aura la mise en place d'une procédure d'arbitrage. J'ai saisit la médiation des assurances et les médias (Julien Courbet), l'émission ça peut vous arriver, c'est très simple, il suffit d'expliciter le litige par mail. J'invite les victimes de cette assurance de ne pas baisser les bras face à leurs pratiques douteuses. Si ces démarches n'aboutissent pas, il faut déposer une plainte au tribunal adéquat en fonction du montant du litige.

logo L'olivier Assurance
L'olivier Assurance a répondu à l'avis de Victime_de_Lolivier
Réponse apportée le 23/11/2020

Bonjour, Je suis surprise de votre avis. Après étude de votre dossier, nous avons effectué une première expertise. Le stagiaire ainsi que son responsable ayant détecté des incohérences, nous avons apporté des éléments supplémentaires afin de réévaluer votre dossier. Un second rapport a été fait et vous a été envoyé, à votre demande. Vous aviez contesté ce rapport. La direction qualité a repris votre dossier et ouvert une réclamation vous invitant, en autres à effectuer une expertise contradictoire. Comme indiqué dans nos dispositions générales, article 4.4.2.2.1 ( page 38) “S’il y a lieu, l’assureur fait apprécier les dommages par son expert. Mais en cas de désaccord, sous réserve de leurs droits respectifs, les dommages sont évalués par deux experts désignés l’un par le souscripteur et l’autre par l’assureur. Il s’agit d’une expertise contradictoire. S’ils ne sont pas d’accord, ils font appel à un troisième expert figurant sur la liste des experts agréés auprès de la Cour d’appel du lieu d’expertise du véhicule pour les départager. Il s’agit alors d’une procédure d’arbitrage. [...]" Vous aviez mandaté un expert pour l'expertise contradictoire. Je vais investiguer afin de savoir ou en ai la procédure d'arbitrage et reviendrais vers vous. D'autre part, nous avons bien reçu votre demande via la médiation d'assurance et nous avons également fourni l'ensemble des informations afin que votre dossier soit étudié. Nous restons à votre disposition pour répondre à vos questions. Bien à vous, Alicia, L'olivier Assurance

V
Réponse de Victime_de_Lolivier
Réponse apportée le 23/11/2020

1- Pour ma part, je ne suis pas surpris de votre méconnaissance et le manque de précision temporelle : Une nouvelle manœuvre pour induire en erreur les lecteurs. on n'avance plus dans le traitement du dossier depuis 10 ans, la preuve est que sur l'espace Client, le sinistre n'est plus visible. Je vous rappelle pour la nième fois, qu'à ce jour, je n'ai reçu, ni le premier, ni le second rapport détaillé, comme vous l'affirmez avec certitude, et ce malgré les multiples sollicitations par mail, téléphone et LRAR. Le seul document reçu est un document qualifié de brouillon, illisible, par vos collègues du service sinistre et que L'olivier Assurance considère comme un rapport d'expertise au sens légal. 2- Malgré mon courrier en recommandé reçu par le cabinet Christophe Maison conseil, le rapport d'expertise ne m' a jamais été adressé par ce cabinet. En effet, le cabinet Christophe Maison Conseil affirme que l'Olivier Assurance, en sa qualité de client, lui a ordonné de ne pas me mettre à disposition le rapport initial rendu en incohérence. Aussi, le cabinet d'expertise, aurait communiqué un second rapport détaillé à L'Olivier Assurance mais qu'il ne peut pas nous le transmettre non plus. Il m'a demandé de me rapprocher de vos services pour y avoir accès. C'est clair que le cabinet d'expertise Maison Conseil, agit dans l'illégalité et ne respecte pas la réglementation en vigueur qui prévoit, dans l'article R-326-2 du Code de la Route : « L'expert est tenu de donner ses conclusions dans la limite de sa mission. Toutefois, il doit informer sans délai le propriétaire et consigner dans son rapport les déficiences du véhicule ainsi que le défauts de conformité ou d'homologation d'accessoires qu'il a découverts au cours de l'accomplissement de sa mission et qui sont susceptibles de mettre en danger la vie du conducteur ou celle d'autres personnes » 3- Le brouillon que vous considérez comme un rapport transmis par mail par le gestionnaire du sinistre, l'expert stagiaire fait état d'une procédure réglementaire V.E applicable au regard du caractère dangereux du véhicule afin d'éviter de mettre en danger ma vie et celle de ma famille. La procédure V.E. critère DI 3, n'a pas été initiée par l'expert stagiaire en charge du dossier, comme l'y invite la réglementation à l'article L – 327-5 du Code de la Route qui précise : « Lorsqu'un expert en automobile constate qu'en raison de son état, un véhicule ne peut circuler dans les conditions de sécurité, il en informe l'autorité administrative compétente, sans que puissent y faire obstacle les règles relatives au secret professionnel. L'autorité administrative compétente avise le propriétaire de l'interdiction de circulation de son véhicule et procède à l'inscription d'une opposition au transfert du certificat d'immatriculation jusqu'à la remise de ce document. Le véhicule n'est remis en circulation qu'au vu d'un rapport d'un expert en automobile certifiant que ledit véhicule est en état de circuler dans les conditions normales de sécurité ». Ceci est un manquement grave de votre prestataire à ses obligations, le tribunal correctionnel de Senlis a déjà condamné, le 05/12/2018, un expert, à un an de prison ferme, une interdiction d'exercer et 5000 € d'amende pour non-respect de la procédure VGE. 4- Pour les raisons citées ci-dessous, le rapport d'expertise utilisé (brouillon) pour m'indemniser partiellement de 1591,41 euros, le 28/10/2019, n'est pas valide au niveau de la forme pour non-respect des procédures en vigueur citées ci-dessus et illisible au niveau du contenu, il n'apporte aucune justification de l'absence du lien de causalité entre le sinistre et la direction touchée. Conformément à l'article 1315 du Code civil, vous devez apporter la preuve de la limitation que vous m'opposez. 5- Je suis confiant que la médiation, qui a retenu notre dossier, fondé sur des convictions légales, sera en mesure d'identifier et de valider ces manquements évidents pour les lecteurs qui nous lisent. 6- Globalement les fautes du Cabinet Maison Conseil, votre prestataire, n'excusent point celles de votre service sinistre qui à aucun moment s'est assuré du respect de la réglementation et votre direction de la qualité aurait mauvais gré, pour sa part, de plaider l'innocence dans ce litige.

logo L'olivier Assurance
L'olivier Assurance a répondu à l'avis de Victime_de_Lolivier
Réponse apportée le 24/11/2020

Bonjour, Je reviens vers vous comme convenu. Après investigation, je constate que votre expert n'a pas donné suite au mail du 06/01/2020 venant de notre expert. Celui-ci aurait dû vous proposer la procédure d'arbitrage. Votre dossier est en cours de gestion auprès de la médiation. Nous les laissons donc analyser votre dossier et revenir vers vous. Bien à vous, Alicia, L'olivier Assurance

V
Réponse de Victime_de_Lolivier
Réponse apportée le 25/11/2020

De quel mail vous parlez ? Si vous êtes à ce niveau là en terme d'arguments ce que vous n'avez rien. Si vous avez pris la peine de lire le rapport de contre-expertise (26 pages), vous jugerez vous même de la qualité et le sérieux du travail réalisé par la contre-expertise. L'expert stagiaire a écrit un rapport, que même vos collègues, ont qualifié de brouillon, de deux pages avec 0 phrase en français. J'ai transmis au directeur général du groupe Admiral les deux versions pour qu'il juge lui même de qualité de service de votre service Claim et de son prestataire le Cabinet Christophe Maison Conseil.Votre argument de mail est à côté de la plaque. La procédure d'arbitrage est entre l'assureur et le souscripteur qui sont concerné en premier lieu par ce litige et non pas les experts. Relisez votre premier message  et plus particulièrement l'article dans les dispositions générales du contrat : Article 4.4.2.2.1 ( page 38) “S'il y a lieu, l'assureur fait apprécier les dommages par son expert. Mais en cas de désaccord, sous réserve de leurs droits respectifs, les dommages sont évalués par deux experts désignés l'un par le souscripteur et l'autre par l'assureur. Il s'agit d'une expertise contradictoire. S'ils ne sont pas d'accord, ils font appel à un troisième expert figurant sur la liste des experts agréés auprès de la Cour d'appel du lieu d'expertise du véhicule pour les départager. Il s'agit alors d'une procédure d'arbitrage. […]" De plus, si vous avez pris la peine de lire le rapport de contre-expertise (26 pages), vous jugerez vous même de la qualité et le sérieux du travail réalisé par la contre-expertise. Votre expert stagiaire a édité un rapport d'expertise de 2 pages d'une nullité rare. Il sera certainement apprécié par la médiation et les médias. J'ai transmis au directeur général du groupe Admiral l'ensemble des éléments pour qu'il juge lui même du professionnalisme de vos collègues du service Claim et de son prestataire le Cabinet Christophe Maison Conseil. Même si la médiation vous rappelle à l'ordre, ça ne changera rien à votre façon low-cost de procéder avec votre politique d'indemnisation des sinistres catastrophique pour les citoyens français. Les nombreux témoignages, sur ce site, de vos victimes le confirment.

Je laisse mon commentaire

Votre commentaire

0/150 caractères minimum
Mon compte Opinion-Assurances

Les informations ci-dessous seront utilisées uniquement pour vous contacter ou pour vérifier la véracité de votre avis. Elles ne seront en aucun cas partagées à des tiers sauf en cas de réquisition judiciaire.