M
Avis publié le 16/12/2024 suite à une expérience le 17/11/2024
Avis modéré par Opinion Assurances
Réponse de la MAIF plus que consternante qui prouve sa volonté de pourrir le dossier…
J'ai fait toutes les démarches nécessaires à la finalisation du dossier, pour rappel :
Après une expertise superficielle, Le 19/06/2023, l'expert eurexo produit un dossier d'expertise très incomplet et où il manque différents éléments notamment, affaissement de mes écoulements de tout à l'égout, fissuration de ma cuve de stockage d'eaux pluviales, rupture du béton de ma terrasse et de la marche. Sans oublier qu'il ne mentionne pas que mes voisins ont bénéficié de la prise en charge de leurs sinistre catnat sécheresse sans la moindre difficulté.
Le 03/07/2023, je produis un contradictoire à l'attention de la MAIF qui le juge recevable et organise en novembre 2023, une réunion en présence de l'expert eurexo et de leur experte régionale qui après une heure d'entretien, ne comprend pas pourquoi la MAIF s'obstine à me refuser la prise en charge de mon sinistre et donne un avis favorable et griffonne un montant de 10 000€ pour m'informer du montant de l'indemnisation possible.
En décembre 2023, j'ai eu deux entretiens téléphoniques d'une heure avec le gestionnaire de mon dossier qui me donne de bons espoirs de prise en charge du dossier.
Pourtant en janvier 2024, mail de la MAIF refus d'indemnisation…sauf que ce refus est associé à un document de prise en charge faisant référence à une expertise n° 4 que la MAIF refuse de me fournir…
Le 28 février 2024, nouveau refus de prise en charge par mail…
Le 20 mars 2024, je leur transmets un contradictoire où je prouve que la MAIF a agit contre l'avis de prise en charge de son avocate, mais a aussi tenté de forcer la main à un expert judiciaire. Pire elle étaie son refus en argumentant avec une expertise de peinture qui n'a rien à voir avec le dossier catnat, qui est un faux en expertise, puisque l'expert nommé pour constater de malfaçons de travaux de peintures, se prononce sur un refus de prise en charge catnat sécheresse.
J'ai aussi eu un entretien téléphonique de près d'une heure avec une militante de la MAIF qui prend de manière arbitraire une position en faveur de la MAIF!!!
Ce n'est pas le rôle qu'on attend de la part d'une militante qui se doit de favoriser les actions solidaires !
Handicapé et invalide 80%, j'ai fait preuve d'une patience au-delà des limites acceptables dans le cadre de ce type de dossier, puisque mes voisins n'ont eu aucun problème pour se faire indemniser !
La MAIF a dilapidé suffisamment d'argent en expertises inutiles, puisque depuis 2008, je lui ai fourni un rapport du cabinet d'experts CEA qui est sans appel :
« Les microfissures et fissures observées sont dues à des tassements différentiels consécutifs aux sécheresses et réhydratations du sol argileux durant les périodes très sèches (juillet et août) et humides »
La MAIF montre un nouveau visage qui est en totale contradiction avec les valeurs qu'elle voudrait promouvoir. Elle n'est plus l'assureur solidaire d'antan …
Il y a eu suffisamment de temps perdu en manœuvres vaines de sa part.
J'attends donc le règlement de ce sinistre dans les plus brefs délais.