Bienvenue sur le profil public de HG !

LYBERNET (ALOA ASSURANCES): Deux animaux sont assurés: chien et chat. Concernant le chien ,l'assureur a résilié le 10/05/22 au motif que « le contrat fait apparaitre une sinistralité supérieure à la mutualité ayant servi à l'élaboration de notre contrat ». Or, au cours de la période du 01 Août au 31 juillet de l'année suivante, nous avons bien demandé le remboursement de trois soins maximum et ce, conformément au contrat ET au cours de chaque période précitée le montant des remboursements n'a jamais atteint la moitié du plafond contractuel du remboursement fixé à 2000 € (plafond par ailleurs nullement indexé depuis 2014). De fait, l'argument fallacieux consistant à invoquer une sinistralité supérieure à celle qui était prévue au contrat ne saurait servir de fondement à une résiliation. Certes l'article L 113-12 du code de l'assurance autorise cette résiliation car il ne contraint pas à une motivation, cette décision est donc légale quoique qu'il peut être invoqué que le contrat n'est pas exécuté de bonne foi. Cependant sur le plan contractuel c'est un assureur qui ne joue donc pas son rôle et n'exécute pas loyalement le contrat convenu (Il faut savoir que CARREFOUR ASSURANCES a repris LYBERNET... rentabilité oblige..) CARREFOUR qui prétend s'investir pour les animaux de compagnie ! Après un recours, l'assureur maintient sa pitoyable position. En fait, quand l'animal est rentable cela va mais lorsqu'il engage des frais supérieurs à ce que l'assureur a unilatéralement décidé il résilie. Il est donc nécessaire d'informer et d'alerter.